..........................................КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ

.............................Вторая редакция (переработанная и дополненная) 18.03.07 г.

Юдин С. Ю. ...................................................ser@t-k.ru ........................................................http://ser.t-k.ru

На первый взгляд может показаться, что эта статья, где по большому счету дается качественное решение задачи как сделать основную массу россиян счастливыми, не совсем по тематике моего сайта. Но тематику сайта я декларировал как “математическое моделирование систем, оптимизация параметров систем и управление ими с использованием математических моделей этих систем” и все эти вопросы я и рассматриваю в своей книге “Моделирование систем и оптимизация их параметров”, в которой частично рассматриваются и вопросы теории принятия решений и исследования операций для оптимального управления системами и в том числе социально-экономическими, а наша страна и является такой системой. По этому вопрос о том, что надо делать для оптимального управления нашей страной для достижения конкретной цели имеет непосредственное отношение к тематике моего сайта. Вообще-то год назад в первой редакции эта статья выглядела просто как небольшое сообщение на форуме http://www.forum-volgograd.ru/archive/topic/62046-1.html , но участники обсуждения посчитали мое предложение о введение в систему управления полиграфов (детекторов лжи) нереальным и тема заглохла, хотя других реальных решений этой задачи не просматривается даже в перспективе. Но после этого я натолкнулся в газете АИФ на статью, где говорилось о том, что без лишнего шума детекторы лжи уже используются в некоторых государственных структурах, а недавно прошла информация о том, что и Государственная Дума готовит законопроект о их применение в нашей стране и я решил расширить эту заметку до статьи, чтобы было более понятно, что я предлагаю.

Чтобы ответить на поставленные в название статьи вопросы, необходимо для начала определиться с целью, которую нам надо достичь, а затем уже проанализировать, что этому мешает и как можно устранить эти препятствия. Что касается самого верхнего уровня цели, которую нам надо достичь, то здесь не возникает никаких проблем и ее можно сформулировать как “сделать всех россиян или подавляющее их большинство счастливыми”. И в принципе правительства всех стран именно эту цель перед собою и ставят или по крайней мере декларируют. Вот только понятие счастья все правительства трактуют по разному, а отсюда и стратегию своих действий, т.е. пути достижения этой цели выбирают разные. Например, правительства и СССР и США, развязывая войны в Афганистане и Ираке, именно эту цель в конечном итоге и ставили перед собою, хотя промежуточные цели, которые они ставили перед собою были разные. Например, решение о вводе наших войск в Афганистан было принято для того, чтобы удержать в орбите нашего влияния эту страну. Не оспаривая пока правильность принятого решения, т.к. поставленной цели можно было добиться и другим путем, рассмотрим, а верной ли здесь была цель, т.е. надо ли было удерживать Афганистан в орбите нашего влияния, чтобы сделать россиян счастливыми. Ведь данная цель является в свою очередь решением, полученным при исследовании другой операции: что надо сделать, чтобы Советский Союз победил в борьбе с США за мировое господство. А это решение “победить” в свою очередь явилось результатом исследования другой операции: что надо сделать, для того чтобы построить в СССР коммунистическое общество. И, наконец, это решение “построить коммунизм” и получилось при исследовании операции, где надо было узнать, что надо сделать, для того чтобы люди в СССР были счастливы, т.е. жили хорошо. Таким образом, любое решение задачи исследования операции зависит от поставленной цели, а эта цель является решением другой задачи, где была другая цель и т.д.

Следовательно, в общем виде при решение столь глобальной задачи, коей является наша задача, нам надо найти самую, самую, самую главную цель, которую надо поставить перед собой, чтобы начать решение задачи по оптимальному управлению нашей страной. Ведь если задача с самого начала (при нахождение главной цели) была решена неправильно, то и все последующие решения будут неправильные в смысле отсутствия хоть сколько-нибудь объективной необходимости в их постановке и решении. Причем эта цель должна быть сформулирована не в абстрактном виде, а конкретизирована, т.к. и у СССР и у США была одна конечная цель при развязывании войн в Афганистане и Ираке, но принятые решения в обоих случаях, как показывает история, были ошибочными, даже при разных мотивациях. Таким образом, необходимо грамотно конкретизировать критерий оценки достижения цели “жить хорошо”. Свое индивидуальное счастье каждый понимает по своему и не только по тому, что для одного это покупка нефтяной скважины, а для другого телевизора, но и по тому, что для одного это быть любимым, а для другого иметь возможность командовать людьми. Чтобы не углубляться в философские рассуждения, скажу сразу, что я пришел к выводу о том, что хорошо жить, т.е. счастливо - это жить так как ты привык, но с каждым годом немного лучше и чтобы все вокруг жили примерно одинаково, а если уж не получается жить одинаково в материальном плане, то обязательно должны жить одинаково в моральном плане, т.е. чтобы не было двойных стандартов для бедных и богатых, простых граждан и власть придержащих. И при этом очень важно, чтобы не только Вам не мешали жить так как Вы привыкли жить, но и Вы не мешали другим жить так как они привыкли жить (естественно, не нарушая законов и моральных норм, выработанных в обществе). Этот вывод подтверждается и моей гипотезой о принципах функционирования человеческого мозга и экспериментальными фактами.

Наверное, никто не будет спорить с тем, что и социализм был лучше, чем то, что творилось в Афганистане и американская демократия лучше, чем то, что было в Ираке, но ни то ни другое не прижилось, т.к. эти народы привыкли жить по-другому и по этому для них новое обустройство их жизни не показалось им счастливым, т.к. оно резко отличалось от того как они привыкли жить. Также никто не будет спорить и с тем, что в послевоенные годы, когда вся страна лежала в развалинах, люди в нашей стране жили в основной своей массе счастливо, т.к. с каждым годом жизнь хоть на немного, но становилась лучше (по крайней мере цены снижались каждый год). Косвенным подтверждением сказанному является и то, что некоторые наши эмигранты, пожив некоторое время в цивилизованных и правильных западных странах, где многие вещи отработаны до автоматизма, все таки возвращаются в Россию, где очень многое еще не устроено и жить не очень уютно и удобно, но у нас в стране есть главное к чему привык человек с нашим менталитетом: это подлинное человеческое общение, а не заученная улыбка до ушей и ответ - все о'кэй. Я уже не говорю о таких мелочах, к которым привыкли россияне, как, например, умываться под струей воды, а не из раковины закрытой пробкой. Поэтому, естественно, является ошибочным решение и СССР и США научить другие народы жить не так как они привыкли, а так как это должно быть разумно с их точки зрения и главная задача стоящая перед любым государством во внешней политике должна заключаться в том, чтобы делать все для того, чтобы другие государства не мешали Вам жить так, как Вы считаете нужным и так как Вы привыкли жить, не мешая при этом другим народам жить так, как они привыкли жить.

Таким образом, мы имеем типичную задачу исследования операции для нахождения оптимальной стратегии действий, в которой нам надо знать, каковы должны быть оптимальные причинно-следственные связи и параметры структуры нашего государства, а для этого необходимо создать социально-экономическую модель нашего государства и на ней, а не на людях, как это сейчас делается, провести вычислительные эксперименты. Но на сегодняшний день эта задача мне одному не под силу и по этому я, предложу некоторые практические рекомендации исходя из мысленных экспериментов на моей воображаемой модели, которую я создал у себя в мозгу исходя из моих представлений о моделях систем. Естественно, такая модель существует у любого человека, а как я писал в своей книге, воображаемые модели частенько дают неправильный ответ, как это, например, было с воображаемой моделью падения тел в поле тяготения Земли у Аристотеля. Но создать лабораторную установку (материальную модель), как это сделал Галилей для моделирования процесса падения тел, для нашего государства невозможно, а математическая социально-экономическая модель будет создана не скоро, а времени на это у нас просто нет и по этому придется воспользоваться пока воображаемой моделью. Надеюсь, что моя модель адекватно описывает нашу систему, т.к. я постарался при ее создание руководствоваться не эмоциями и догадками, а только принципами моделирования систем и в том числе принципами функционирования естественного интеллекта, как элемента социально-экономической модели нашей системы.

Проведя на мысленной модели воображаемые эксперименты нам надо ответить на вопросы, что надо сделать и как конкретно это реализовать, чтобы сделать россиян счастливыми, т.к. это и должно быть конечной целью любых конкретных предложений по улучшению жизни наших граждан. Правда, воображаемая модель не сможет ответить на вопрос каковы должны быть оптимальные параметры этой системы в конкретных числах, а поможет найти только качественное решение этой задачи, но сейчас именно это принципиальное решение и является самым главным. Начнем анализ с того, что никакие частные решения, даже в ранге национальных проектов, конечно же не сделают россиян счастливыми, т.к. их реализация все равно упрется в непреодолимое препятствие – человеческий фактор. А человек, хоть и самообучающаяся система, но обучить его, т.е. произвести настройку параметров его мозга, нельзя только благими нравоучениями, т.к. эта система обучается только на конкретных примерах. А примеры, которые человек сегодня наблюдает и в реальной жизни и на экране телевизора, таковы, что он постоянно видит как зло побеждает добро. И происходит это от того, что в нашем государстве сегодня существует чудовищная коррупция, когда многие государственные институты, призванные бороться со злом, не только не борются с ним, но частенько и помогают злу или творят его сами. И видя, как зло оказывается безнаказанным, и почти всегда побеждает добро, интеллект человека настраивается на функционирование не по правилам, а без правил, как это делает зло. А отсюда количество зла в нашей стране не уменьшается, а наоборот растет и главным злом, с которым надо бороться сегодня, чтобы победить все остальные его разновидности, является коррупция.

Например, медицинское обеспечение лекарствами уже уперлось именно в нее и здесь недавний арест всех руководителей Федерального фонда обязательного медицинского страхования и совсем свежее увольнение руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и соцразвития никоим образом не исправят эту ситуацию в корне. И примерно то же самое будет и с программой по доступному жилью, а 250 тысяч рублей никоим образом не решат демографической проблемы, и к тому же быстрее всего и эти деньги каким ни будь чудным образом пропадут, как, например, в 1991 году сами собой пропали вклады населения, а потом и ваучеры превратились в фантики не говоря уже о множестве мелких фокусов, как, например, о том, что незаметно куда-то делась накопительная часть пенсии россиян 1954-1966 годов рождения. Правда потом, когда эти частные проекты провалятся, правительство будет искать виновных, чтобы показать, что правительство не знало, что все это кончится именно так, а получилось так не из-за действий всего правительства, а только из-за вредоносных действий отдельных чиновников, недобросовестность которых вовремя не распознали. Хотя я не думаю, что все в правительстве не понимают, чем закончатся эти нацпроекты в современных условиях функционирования власти, и делают они все это только по тому, что что-то надо делать, чтобы население не задавалось своим вопросом – что делать.

Да и в том случае, когда наше правительство даже достигает поставленных перед собою конкретных промежуточных целей, это никоим образом не приводит к достижению конечной цели. Например, просто смешно выглядит частная цель удвоения ВВП к 2010 году, которая наверное будет достигнута, но приведет ли это к тому, что россияне станут более счастливыми. Вспомните, как мы в девяностых годах два года клянчили у МВФ четыре миллиарда долларов, а сейчас бюджет государства достиг астрономических цифр и к тому же правительство не знает куда деть еще более ста миллиардов из стабилизационного фонда, да и этот самый ВВП давно увеличился в два раза по сравнению с девяностыми годами, но разве люди стали более счастливы. Например, население стало вымирать просто рекордными темпами и за 2006 год сократилось на 561 тысячу человек, но наше правительство наверное считает, что умершее население просто не выдержало свалившегося на него счастья или не понимает, что такое счастье, вот и мрет. Может это действительно так. Вот пенсионеры, например, мрут от того, что не выдерживают огромного своего счастья от монетизации льгот при маленьком несчастье от того, что в 2006 году пенсии достигли рекордно низкого уровня за все время реформ, а конкретно 25% от средней зарплаты, хотя согласно 102-ой конвенции международной организации труда должены быть никак не менее 40%. А работающее население у нас мрет от того, что никак не поймет своего счастья от того, что средняя зарплата в стране = (зарплата инженера + зарплата чиновника) / 2 из года в год неуклонно растет.

Хотя, не буду спорить, кушать сейчас россияне стали больше чем в девяностые годы и бытовой техники стали потреблять больше, но неужели в этом наше правительство и видит счастье для своего народа. В таком случае свиньи должны быть самыми счастливыми, т.к. их кормят не просто как на убой, а вообще на убой. А может быть наше правительство просто забыло, что не хлебом единым жив человек, а если не забыло, то считает, что счастливая жизнь наших граждан должна соответствовать канонам граждан древнего Рима, т.е. для счастья им надо хлеба и зрелищ. И наше правительство делает все, чтобы утопить население в разнообразных зрелищах, льющимися с экранов телевизоров. Вот только возникает вопрос. В кого хочет превратить наше правительство россиян этими зрелищами. Уж не в свиней ли, которых оно хочет к тому же еще и закормить на убой. Вот только узнать это при существующем функционирование системы власти никак не возможно и наше правительство делает все, чтобы россияне этого никогда и не узнали, а иначе голосовать они будут за другое правительство (президента). И правительство зарезало бесплатный национальный проект по созданию народного телеканала, о котором задумывался еще Влад Листьев, который бы показывал не то, что показывают сейчас правительственные каналы и на покупку которых к тому же правительство затратило приличные деньги. Естественно, наша власть не может допустить создание такого телеканала, т.к. при этом оно вынуждено будет поделиться реальной властью, а это для нашей сегодняшней системы власти просто табу.

Да, борьба добра и зла всегда была и будет, и победить зло окончательно не удастся никогда, т.к. и само добро и зло при перевесе добра над злом или наоборот будут изменяться, т.е. моральные принципы будут изменяться. Но если общество в лице государства (имеющимися в его распоряжение институтами) не будет наказывать зло, то оно всегда будет побеждать добро и нормы морали в обществе будут сдвигаться в сторону зла. А побеждать в таких условиях зло будет по одной простой причине. Добро всегда играет по правилам, т.к. придерживается определенных моральных принципов, а зло всегда играет без правил и пользуется тем, что добро не может нарушить правила, которые зло конечно же знает, а, следовательно, знает и какой следующий ход сделает добро. Мне могут сказать, что сейчас у государства не хватает новых законов для борьбы со злом в новых условиях. На что я им отвечу, что законов и сейчас достаточно, а не хватает политической воли президента. Ведь хватило же законов, чтобы посадить Ходорковского. Так почему же их не хватает, чтобы посадить других олигархов, которые не только делали то же самое, что Ходорковский, но и делали это же уже после его осуждения.

А разгадка здесь простая. Просто Ходорковский, в отличие от них, не только воровал, но и покусился на власть, а она у нас в стране неприкасаемая, т.к. является единственной и неделимой. Ведь власть президента у нас не только первая, но она же и последняя, т.к. законодательная власть, контролируемая партией, созданной президентом, это та же самая власть, а судебная власть принимает независимые решения только по тем вопросам, по которым нет указаний от первой власти и четвертая власть (газеты, телевидение) тоже практически полностью подконтрольны первой власти (ведь почти все телеканалы принадлежат государству). Навряд ли, что изменится и после внесения изменений в антикоррупционные законы с учетом положений на мой взгляд очень хороших конвенций ООН против коррупции и Совета Европы “Об уголовной ответственности за коррупцию”, т.к. действовать они будут опять таки выборочно как и уже существующие законы. Таким образом, с существующими механизмами функционирования нашего государства оно решить задачу сделать россиян счастливыми не может и необходимо изменить сам принцип его функционирования, т.е. произвести не количественные изменения параметров системы, а качественные, чтобы наконец то законы, которые должны наказывать зло, в нашей стране заработали.

И хотя вопрос кто виноват в том, что наше государство с существующим механизмом функционирования власти не может сделать россиян счастливыми, и не имеет прямого отношения к решению нашей задачи, но, ответив на него, мы сможем более обоснованно подойти к решению нашей задачи. Естественно, в этом вопросе можно зайти слишком далеко, когда причинно-следственные связи уже будут слабо просматриваться, и по этому я ограничусь только последними событиями. И тут получается, что при такой системе функционирования власти виноваты все. Горбачев виноват в том, что, имея огромную власть, начал преобразования без четкого плана действий, а то, что власть уплывает, понял слишком поздно и не захотел поделиться властью, когда это можно было сделать безболезненно. Ельцин виноват в том, что после того как запретил КПСС и расправился с парламентом, вообще все, кроме мелких вопросов личной власти, пустил на самотек, а, как я уже писал выше, если государство не наказывает зло, то оно обязательно побеждает, что в нашей стране в девяностых годах и произошло. А Путин виноват в том, что, имея практически такую же власть, какая была у Генеральных секретарей ЦК КПСС, тоже не хочет ей делиться, а сам или не может или не хочет ее употребить для борьбы со злом, т.к. это чревато глобальными последствиями для самой системы власти. Ведь для того, чтобы государство боролось со злом надо, чтобы на всех выборных или назначаемых постах в государстве были честные и порядочные люди, которые используя данную им власть не позволят не только богатым обкрадывать бедных, но и бесчестным (бандитам и взяточникам) грабить как первых, так и вторых. Но в таком случае у власти могут оказаться совсем другие люди, которые будут защищать не своих, нужных для поддержания абсолютной власти президента людей, а просто честных и порядочных граждан. Таким образом, напрашивается вывод, о том что, т.к. чисто статистически все президенты, а до них Генеральные секретари ЦК КПСС виноваты быть не могут, то быстрее всего виновата сама система функционирования власти в нашей стране, которая остается неизменной даже при различных ее модификациях.

Я никоим образом, не хочу сказать, что все, кто окружает президента нечестные и непорядочные люди и думают только о том, как или сохранить эту единоличную власть у президента или как самим завладеть этой властью, но уж слишком много ошибок делает президент при назначение правительственных чиновников и губернаторов, которых потом иногда президенту скрепя сердцем приходится снимать с должности и, например, как бы не хотелось президенту оставить Зурабова, но ему наверное придется им пожертвовать, а бывает и прокуратура просто вынуждена бывает кого ни будь посадить, т.к. необходимость в этом становится видна даже простым гражданам. И даже если все эти люди у власти отвечают бытовым требованиям о порядочности, как, например, такие люди как Владимир Ульянов или Анатолий Чубайс, но имеют очень специфические представления о путях достижения народного счастья, то и в этом случае их надо держать подальше от власти, т.е. от президента. А, говоря о проблеме выбора того или иного чиновника на конкретную должность, необходимо еще добавить и то, что частенько тот, кто назначает конкретного чиновника, видит в этом человеке не то, что он из себя представляет на самом деле, а то, что он бы хотел в нем увидеть, т.к. даже ученые иногда наблюдая за стрелкой прибора видят не то, что она показывает, а то, что им бы хотелось видеть. К сожалению это давно доказанный факт и просто очень умными инструкциями по назначению чиновников эту особенность функционирования человеческого мозга не измененить.

Если резюмировать проблему противостояния добра и зла в нашей стране на сегодняшний день, то необходимо признать, что мы находимся у критической черты, когда чисто количественные изменения в обществе могут привести к его качественному изменению, когда победа зла над добром станет устойчивой закономерностью и процесс может стать необратимым на очень длительный период. А, т.к. социальная форма движения материи довольно сложная вещь, то могу сказать только приблизительно, что для таких изменений достаточно обучить примерно два или три поколения граждан (одно поколение уже обучили). И этот процесс зашел уже так далеко, что, при существующей системе функционирования власти, в последнее время зла творят больше сами представители власти, которые и должны бороться с этим злом, а частенько зло с помощью депутатов или чиновников различных уровней легко побеждает даже немногих сотрудников правоохранительных органов, которые еще пытаются честно бороться с этим злом. Т.е. сейчас мы наблюдаем тотальную победу зла над добром и опереться в этой борьбе, чтобы изменить направление течения этого процесса, ни на один из институтов власти нельзя, т.к. коррупцией поражена вся система. Поэтому необходимо в этой системе функционирования власти предпринять какие то неординарные преобразования, которые бы помогли изменить ситуацию даже при наличие гигантской коррупции, которая сводит на нет любые обычные предложения по борьбе власти со злом.

Ведь все эти самые органы власти не перестают каждый день уверять наших граждан, что они знают как побороть зло и день и ночь только и делают, что борются с ним. Но люди видят, что это не так и здесь либо в органы власти попали некомпетентные люди, которые не знают как это сделать, либо эти люди просто обманывают наших граждан и получается, что в любом случае эти представители власти элементарно врут нашим гражданам. А чтобы хотя бы определить, что чиновники не знают как бороться со злом или не хотят с ним бороться, необходимо чтобы сам чиновник об этом честно сказал, т.к. другого пути здесь не может быть в принципе по тому что, если кто-то скажет, что какой-то чиновник не знает как бороться со злом, а я знаю, то это опять таки будет чисто субъективное мнение и еще один человек может всегда сказать, что Вы оба не знаете, а я знаю. И при отсутствие хотя бы упрощенной математической модели функционирования нашего государства проверить эффективность различных решений по борьбе со злом можно только проведя натурный эксперимент, т.е. на население страны, что у нас постоянно и делается. А затянуться эти натурные эксперименты могут на неопределенный срок и в результате могут привести к тому, что просто станет не на ком экспериментировать. И даже если бы у нас была такая упрощенная модель и мы с помощью нее нашли оптимальное техническое решение, то мы бы не смогли его реализовать, если бы исполнение поручили чиновникам, которые не хотят этого делать. По этому единственным решением в создавшейся ситуации опять таки является выяснение хочет конкретный чиновник это делать или нет. А если мы это выясним, то затем уже можно или подсказать конкретному чиновнику как это сделать, если он не знает или заблуждается, или, если не хочет, выгнать с должности, а в случае с депутатами не избирать их. А если в чиновники и депутаты станут попадать только люди, которые не врут о том что хотят бороться со злом, то попадать туда станут только порядочные люди, т.к. пока еще основная масса наших граждан именно таких людей и хочет видеть во власти и голосует за депутатов, которые публично заявляют, что они порядочные и хотят бороться со злом.

Естественно, если у нас и все чиновники и все судьи и рядовые милиционеры станут соответствовать кодексу строителя коммунизма или соблюдать десять библейских заповедей, то у нас не только наступит порядок в обществе, когда будут соблюдаться законы, но и сразу при этом увеличится в два раза ВВП и все остальные частные задачи начнут решаться. И ВВП увеличится в два раза даже без всяких иностранных инвестиций и прочих заумных вещей, а только от того что заработают законы. При этом, если в стране будет наведен порядок и все будут жить по законам, то к тому же половина экономики вынуждена будет выйти из тени и бюджет при этом не только вырастет, но и перестанет уменьшаться из-за воровства. Причем для того, чтобы население почувствовало себя счастливым надо не столько увеличивать благосостояние всех граждан, а надо сделать так, чтобы в стране все делалось по справедливости, т.е. без взяток, воровства и обмана, хотя и уровень благ тоже будет иметь значение, т.к. страна сейчас стала открытой и теперь граждане могут сравнивать свой уровень потребления материальных благ с уровнем потребления граждан в других странах. Как видите, все вроде элементарно и осталась только самая малость - показать как все это можно реализовать на практике в нашей стране, а не в сказочной. А реализовать это на практике, как не странно, тоже очень элементарно, но есть одна заковыка. В нашем государстве с существующей системой власти для реализации этого решения на 99 процентов нужна политическая воля президента, а он пока по неизвестным причинам не хочет ее проявить в данном направление. Но, если вдруг он надумает ее проявить (естественно при поддержке государственной думы или путем референдума), то дальше процесс должен развиваться следующим образом.

Для всех чиновников, депутатов, судей, милиционеров, врачей и учителей, т.е. для всех кто работает с людьми, вводится “книжка чиновника” наподобие “медицинской книжки” для врачей или работников торговли. Ежегодно или раз в четыре года все они должны проходить комиссию для получения допуска на работу с людьми. В принципе здесь ничего сложного нет и вопрос только в том, как организовать работу этих комиссий, чтобы нечестные люди не могли пройти эту комиссию. А вот здесь я и предлагаю оригинальное решение, уходящее корнями в нашу историю (новгородское вече), когда всех руководителей выбирали на общем сходе граждан, когда о человеке, которого выбирали, все собравшиеся знали более-менее правдивую информацию. Ведь люди хотят голосовать не за того, кто думает одно, а им говорит то, что избирателям понравиться, а за того, кто думает также как и они. И проблема заключается теперь в том, как организовать процесс выборов, чтобы все избиратели знали правдивую информацию о кандидате или доверили назначение опять через комиссию других чиновников людям прошедшим более высокую комиссию, но хотя бы при опосредованном участие в этом процессе простых граждан.

Что касается выборных должностей (президент, мэр, депутаты различных дум), то здесь саму процедуру можно оставить так как это и было (правда можно было бы добавить сюда еще судей или исключить мэров, но это не принципиально) и все назначаемые должности тоже так и должны остаться назначаемыми и надо сделать только так, чтобы тот, кто назначает других чиновников, делал это не келейно а в присутствии других членов коллектива. Я думаю, что в век современных технологий это можно было бы сделать следующим образом. Все претенденты на выборные должности должны проходить комиссию (избирательную) в прямом телевизионном эфире, транслируемом на тот регион, где претендент баллотируется, а председателем комиссии является представитель вышестоящего органа. Смысл работы этих комиссий будет заключаться в том, чтобы оценить правдиво или нет претендент отвечает на задаваемые ему вопросы (брали ли Вы взятки, употребляли ли наркотики, зачем Вы баллотируетесь и т.д.) при наличие у кандидата всех остальных необходимых для этого требований. Но вся изюминка состоит в том, что отвечать на эти вопросы претенденты должны на детекторе лжи, показания которого будут видны на экранах телевизоров граждан, а полученные ответы к тому же могут лечь в основу уголовного дела (если будут для этого основания). Причем для некоторых категорий, работа которых связана с повышенной ответственностью детектор лжи можно было бы и дополнить другими методами, например, опросом при введение легких психотропных веществ. Во-первых сама комиссия при плохих ответах не даст допуска на выборы для данного кандидата, во-вторых даже если комиссия и даст допуск “спорному” кандидату, то сами избиратели посмотрев это заседание в прямом эфире не будут голосовать за такого кандидата на выборах, а в третьих сам кандидат, зная о своем не слишком честном образе жизни и корыстных интересах во власти, просто не будет выдвигать свою кандидатуру (помня к тому же о возможных последствиях).

Что касается назначаемых должностей, то здесь процедура прохождения комиссии с применением детектора лжи может быть как с трансляцией в прямом эфире (премьер министр, губернатор и т.д.) так и без таковой в присутствие всего коллектива больницы или отделения милиции, например, для назначения заведующего отделением больницы или рядового милиционера. И если конкретный врач или заведующий отделом в мэрии не прошли данную комиссию, то в их книжке, которая храниться всю жизнь пока работает чиновник, делается об этом запись руководителем комиссии, т.е. руководителем подразделения как и при подписание соответствующего приказа, и он автоматически увольняется с работы без права занимать подобные должности в будущем. Естественно, при нарушение процедуры опроса или других законодательных актов, остаются в силе возможности судебного восстановления в должности, и по этому с одной стороны, допущенные комиссиями ошибки, будут исправляться, а с другой стороны сами судьи будут более осторожно принимать решения зная, что им предстоит такая же процедура. При этом, что очень важно, вся информация, как о работе комиссий, так и о записях в книжке конкретного чиновника не должна быть засекречена, а должна быть доступна простым гражданам и не где-то в госархивах, а при прямом доступе в Интернете. В принципе здесь возможна масса различных нюансов и тонкостей, которые можно уточнять, но я думаю, что основная идея ясна и именно основную идею, а не конкретные частности я сейчас и предлогаю. Да, я согласен, что будут и не только чисто технические трудности на начальном этапе, например, при создание и работе самой первой комиссии, которая назначит первых руководителей других комиссий, под руководством которых будут назначаться руководители нижестоящих комиссий и т.д., но со временем все это утрясется и система заработает. Но, чтобы было меньше всяких накладок при внедрение в систему власти детектора лжи начинать надо уже сейчас, например, с выборов глав сельских поселений, где пока еще люди и без детектора лжи примерно знают, что из себя представляет тот или иной кандидат.

А сама эта идея уже давно применялась на практике и не является чем-то экзотическим. В частности, в древнем Китае подозреваемый в преступлении подвергался, например, испытанию рисом: он должен был набрать в рот горсть сухого риса и выслушать обвинение. Считалось, что если рис оставался во рту сухим (от страха разоблачения приостанавливалось слюноотделение), то вина подозреваемого была доказанной. Аналогичным по своей сути являлось испытание, применявшееся в древней Индии, когда подозреваемому называли нейтральные и критические слова, связанные с деталями преступления. Человек должен был отвечать первым, пришедшим ему в голову словом и одновременно тихо ударять в гонг. Было отмечено, что ответ на критическое слово сопровождался более сильным ударом.  Современное воплощение этой идеи реализуется в виде детектора лжи (полиграфа), который регистрирует психофизиологические параметры: проводимость кожных покровов, грудное и диафрагмальное дыхание, артериальное давление и частоту пульса, двигательную и речевую активность и прочее. Когда человеку задают вопрос, на который он не хотел бы отвечать, то он невольно выдает свое волнение. Вышеуказанные психофизиологические параметры начинают изменяться, и детектор лжи это фиксирует. А как сказал начальник отдела Института криминалистики Центра спецтехники ФСБ России Юрий Холодный "В России на сегодня около 400 полиграфологов. В стране проводятся многие десятки тысяч проверок на полиграфе, и число их ежегодно растет. Мы уже в пятерке мировых лидеров". Он также сказал, что этот метод дает высокую достоверность полученных данных 90-96% , однако достижение высокой достоверности на 90% зависит не от прибора, а от специалиста-полиграфолога, что ставит перед органами и организациями, берущимися использовать полиграф, проблему подготовки кадров. А я бы еще добавил, что для предлагаемого мною использования и отбора этих кадров, как с помощью тех же детекторов лжи, так и других методов, например, уже упоминавшихся мною психотропных средств.

Чтобы не было никаких вопросов о нарушение прав человека и в частности вторжения в частную жизнь или нарушения права на труд, дам сразу некоторые пояснения по этому вопросу. Во-первых без ограничения свободы не возможна никакая нормальная организация общества, т.к. в противном случае будет просто анархия, а во-вторых у нас сейчас на занятие многими видами деятельности и так дается разрешение и вопрос только в том, как этот процесс грамотно организовать. А во-вторых, если Вы не хотите, чтобы нарушали Ваше право на частную жизнь (хотя оно при использование детектора лжи нарушаться и не будет), так и не идите в чиновники, а если не хотите систематически проходить медкомиссию, то не идите в водители, торговлю или медицину, но если Вы отказываетесь проходить медкомиссию, то не возмущайтесь, что нарушают Ваше право на труд, когда отказывают в приеме на работу водителем или продавцом.

Кстати, в высших учебных заведениях преподаватели систематически проходят такое чистилище при переизбрание на занимаемую должность на новый срок и никто не видит в этом нарушения своих прав (хотя тоже мог бы возмутиться почему его опять экзаменуют (правда, пока без детектора лжи), если он уже однажды получил диплом, дающий право заниматься преподавательской деятельностью). А мне, например, как водителю автомобиля тоже очень не нравиться, что я каждый раз при прохождение медосмотра должен посещать психиатра, который тоже может (кстати, очень по субъективным оценкам) запретить мне управлять автомобилем, но я понимаю, что раз государство разрешает мне управлять средством повышенной опасности для окружающих, то оно должно иметь более веские основания для этого, чем наличие у меня двух рук и ног. Так почему же доверяя чиновнику управлять своими жизнями, мы не должны иметь более веских доказательств его безопасности для общества, чем справка от психиатра и умение красиво говорить (правда сейчас не требуется даже ни то ни другое). В заключение могу только добавить, что не согласные с этим будут всегда, но демократия это мнение большинства и, следовательно, если большинство одобрит эту процедуру, то это будет очень даже демократично.

Более того, еще в марте 1993 года Генеральная прокуратура и Министерство юстиции России уже открыли путь применению детектора лжи (полиграфа) в деятельности федеральных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Правовой основой применения полиграфа в нашей стране являлся Закон Российской Федерации “Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации”, утвержденный Президентом РФ 13 марта 1992 г. № 2506-1 и УПК РФ. После отмены этого Закона и принятия нового, правовой основой применения полиграфа в нашей стране стал Закон Российской Федерации “Об оперативно-розыскной деятельности” утвержденный Президентом РФ 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ. А Федеральная служба налоговой полиции России утвердила Инструкцию о порядке проведения оперативно-розыскного мероприятия – опроса на полиграфе еще в сентябре 2002 года, и она была даже опубликована. Методика ФСНП мало чем отличается от действующей с 1993 года инструкции Федеральной службы безопасности России и применяющейся с 1994 года МВД России (обе официально не публиковались). А в 1995 году МВД, в частности, указало применять полиграф криминальной милиции для проведения наиболее сложных опросов граждан при раскрытии тяжких преступлений. И наконец еще в 2001 году в Госдуму России был внесен законопроект, предусматривающий обязательность проверки на детекторе лжи чиновников, допускаемых к государственной тайне (аналогичный закон вступил в силу в США еще в середине 80-х годов).

И хотя, законодательно использование детектора лжи закреплено лишь в Японии и некоторых штатах США, это не мешает прибегать к тестированию на полиграфе более чем в 60 странах, в том числе и в России. Полиграфологи действуют по принципу: "Все, что не запрещено, разрешено". Да, сейчас нет прописанных в законе норм проверки на полиграфе, но негласно они все же существуют и до каждого тестируемого перед проведением процедуры доводятся вышеизложенные условия проведения теста. И если кандидат с этим условием соглашается, значит, никакие законы не нарушаются. Первое, это принцип добровольности. Каждый человек, подвергаемый тестированию на полиграфе, дает согласие в письменном виде. Никто не имеет права заставить его пройти такую проверку. Тем более что по Конституции нельзя принуждать свидетельствовать против самого себя. Второе, в любой момент тестирования человек может встать и уйти. Но все понимают, что доверие к сотруднику, отказавшемуся проходить проверку, будет подорвано. Поэтому отказы случаются чрезвычайно редко. Третье, ни один профессиональный полиграфолог не затрагивает вопросы религиозных убеждений, политических и расовых взглядов или сексуальной ориентации. Кроме того, подобные исследования запрещается проводить в случаях: а) физического или психического истощения опрашиваемого лица; б) наличия у опрашиваемого лица психического расстройства или фазы обострения заболевания, связанного с нарушением деятельности сердечно-сосудистой либо дыхательной системы; в) регулярного употребления опрашиваемым лицом сильнодействующих лекарственных препаратов; г) нахождения опрашиваемого лица в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; д) если возраст опрашиваемого лица менее 18 лет.

Таким образом, мы видим, что в настоящее время применение детектора лжи даже в очень специфических случаях связано с огромными ограничениями, но сама идея, как говориться, витает в воздухе и уже и отдельные чиновники начинают о ней задумываться. Так Киевский городской председатель Леонид Черновецкий подписал распоряжение о введении добровольного тестирования чиновников с применением детектора лжи при приеме на работу на руководящие должности Киевской горгосадминистрации и коммунальные предприятия столицы. И в Московской думе сейчас тоже рассматривается подобный проект. Вот только навряд ли Государственная дума примет рассматриваемый ею сейчас закон “О применении полиграфа” по использованию детектора лжи для тех целей для которых я его рекомендую применять и скорее всего это будет закон о применение его в специальных министерствах и ведомствах, а может быть и в частном бизнесе. По этому желательно, чтобы в подготовке этого закона приняла активное участие и общественная палата, которая могла бы усилить роль этого закона для чиновников. Но в любом случае принятие такого закона это будет шаг вперед хотя бы в подготовке морального климата в стране для реализации предлагаемого мною решения в задаче по наведению порядка в стране, чтобы люди почувствовали себя счастливыми. Да и некоторые чиновники наверное призадумаются (хотя бы из инстинкта самосохранения) о том, что же они сейчас творят такой беспредел, т.к. если даже окажется, что сейчас большинство граждан и не согласны с моими очень жесткими предложениями, то, как показывает практика, иногда достаточно трех-пяти лет, чтобы общественное мнение по отдельному вопросу изменилось даже на противоположное.